En Martinique, lorsqu’un bâtiment ancien montre des signes de dégradation, la décision semble souvent immédiate : démolir pour reconstruire. Ce réflexe reste fortement ancré, aussi bien chez les particuliers que chez certains acteurs du bâtiment. Lors du Salon des Bâtisseurs 2026, Gaëlle Bonvent, première vice-présidente du Conseil régional de l’Ordre des architectes de Martinique (CROA), a justement proposé de nuancer cette approche à travers une conférence consacrée à la maîtrise d’œuvre dans les projets de réhabilitation.
—
Séisme, coûts, vieillissement : pourquoi la démolition reste souvent privilégiée
Gaëlle Bonvent commence par rappeler une réalité très présente aux Antilles : face à un bâtiment vieillissant, beaucoup considèrent encore que reconstruire serait forcément plus sûr et moins coûteux.
Cette perception s’explique en grande partie par le contexte local. La Martinique reste exposée à un risque sismique important, tandis qu’une partie du parc bâti a été construite avant l’évolution des normes parasismiques actuelles. Pour de nombreux propriétaires, ces bâtiments anciens sont donc souvent perçus comme techniquement dépassés ou trop fragiles pour être conservés.
À cela s’ajoute la crainte de travaux lourds, imprévisibles et coûteux. L’intervenante rappelle que beaucoup de maîtres d’ouvrage associent spontanément la réhabilitation à des chantiers complexes, avec des risques techniques difficiles à anticiper.
Pourtant, selon elle, cette opposition entre démolition et réhabilitation mérite d’être davantage nuancée. La reconstruction implique elle aussi :
- la démolition du bâtiment existant,
- l’évacuation des gravats,
- une reconstruction complète,
- mais également des délais administratifs plus importants.
Le coût global n’est donc pas systématiquement favorable à la démolition.
Un parc bâti ancien souvent plus exploitable qu’il n’y paraît
La conférence rappelle ensuite qu’une grande partie des bâtiments martiniquais en béton armé ont été construits entre les années 1960 et 1990.
Malgré leur âge, beaucoup présentent encore :
- des structures solides,
- des volumes généreux,
- des hauteurs sous plafond importantes,
- et des implantations adaptées au contexte urbain et climatique.
Gaëlle Bonvent insiste notamment sur un point souvent oublié : de nombreux bâtiments anciens avaient été conçus en tenant compte de la ventilation naturelle, de l’orientation et du comportement climatique des parcelles. Dans certains cas, ces qualités peuvent constituer une base intéressante pour des projets de transformation ou d’amélioration thermique.
L’intervenante rappelle aussi que les pathologies visibles — fissures, corrosion des aciers ou défauts d’entretien — ne signifient pas automatiquement qu’une structure est irrécupérable.
Cette logique rejoint une idée mise en avant à plusieurs reprises pendant la conférence : « Le bâtiment le plus durable est souvent celui qui existe déjà. »
Parce que sa structure est déjà construite, que les matériaux ont déjà été produits et transportés, et que sa réutilisation peut permettre de limiter une partie de l’impact environnemental lié à une reconstruction complète.
Avant toute décision, le diagnostic devient central
Le cœur de la conférence porte finalement moins sur la réhabilitation elle-même que sur la nécessité d’un diagnostic approfondi avant toute prise de décision.
Gaëlle Bonvent insiste sur la nécessité d’étudier la structure, les fondations, les fissures, les infiltrations, la corrosion des aciers, ou encore le comportement climatique du bâtiment.
L’intervenante évoque notamment un sujet peu visible pour les maîtres d’ouvrage : certaines maisons ou bâtiments anciens reposeraient parfois sans véritables fondations structurées, malgré une apparente stabilité.
Le comportement sismique peut également être amélioré dans plusieurs situations grâce :
- au renforcement des structures,
- à l’amélioration des contreventements,
- ou à la correction de certains points faibles.
Mais ces possibilités dépendent entièrement du diagnostic initial. La conférence rappelle ainsi qu’il existe généralement trois scénarios :
- le bâtiment est irrécupérable et doit être démoli,
- la structure peut être renforcée,
- ou le bâtiment peut être transformé avec des interventions ciblées.
Pour l’architecte, l’objectif n’est donc pas de défendre systématiquement la réhabilitation, mais d’identifier la solution la plus pertinente selon l’état réel du bâtiment.
L’amiante, un sujet souvent sous-estimé dans les projets
Une large partie de l’intervention est également consacrée à la question de l’amiante, régulièrement sous-estimée dans les projets de transformation.
Gaëlle Bonvent rappelle que de nombreux bâtiments construits avant 1997 peuvent contenir des matériaux amiantés. Or, le diagnostic visuel fourni lors d’une vente immobilière ne suffit pas lorsqu’un projet de réhabilitation implique des travaux générant de la poussière ou des démolitions partielles.
Dans ce cas, un diagnostic amiante avant travaux devient nécessaire afin d’identifier précisément les zones concernées.
L’intervenante insiste surtout sur l’impact économique que peut représenter le désamiantage. Selon les situations, ce coût peut modifier profondément le projet, voire remettre en cause sa viabilité économique.
Le diagnostic devient alors un outil d’aide à la décision :
- faut-il conserver un mur ?
- modifier le programme ?
- limiter certaines interventions ?
- ou engager un désamiantage complet ?
Autant d’arbitrages qui influencent directement le coût final du projet.
Adapter le bâti ancien aux usages et au climat d’aujourd’hui
La conférence montre aussi que la réhabilitation ne consiste pas uniquement à conserver un bâtiment en l’état.
Elle peut permettre de redistribuer les espaces, améliorer l’accessibilité, renforcer les performances énergétiques, intégrer des équipements techniques plus récents, ou encore améliorer le confort thermique.
Gaëlle Bonvent rappelle notamment que les modes de vie ont fortement évolué. Les bâtiments anciens répondaient souvent à des usages différents, avec des espaces plus cloisonnés ou des rapports intérieur/extérieur qui ne correspondent plus toujours aux attentes actuelles.
La réhabilitation devient alors l’occasion d’adapter ces bâtiments aux usages contemporains tout en conservant une partie de leur structure existante.
L’intervenante évoque également l’intérêt d’améliorer la ventilation naturelle, les protections solaires, et le comportement climatique des logements. Tout cela, afin de réduire progressivement le recours à la climatisation dans certaines configurations.
Vers un changement progressif de regard sur le bâti existant
En conclusion, Gaëlle Bonvent résume le sujet autour d’une idée centrale :
la vraie question n’est pas de choisir systématiquement entre démolir ou réhabiliter, mais d’identifier la solution la plus adaptée à chaque situation.
La conférence replace ainsi la maîtrise d’œuvre dans un rôle d’accompagnement et d’aide à la décision, bien au-delà de la simple production de plans. L’architecte intervient aussi pour :
- orienter les diagnostics,
- analyser les contraintes techniques,
- évaluer la faisabilité,
- et aider les maîtres d’ouvrage à arbitrer leurs choix.
À travers cette approche, la réhabilitation apparaît progressivement comme un enjeu plus large pour les territoires antillais, où la raréfaction du foncier et le coût croissant des terrains poussent de plus en plus à revaloriser l’existant plutôt qu’à reconstruire systématiquement.
Consulter ici le REPLAY DU WEBINAIRE